久久综合伊人噜噜色,日本三级香港三级人妇电影精品,亚洲中文色资源,国产高清一区二区三区人妖

      <small id="r7w9x"></small>
          <td id="r7w9x"></td><sub id="r7w9x"><menu id="r7w9x"><samp id="r7w9x"></samp></menu></sub>
        1. <th id="r7w9x"></th>
          1. 汶上信息港

            標題: 觀念改變,總在吃虧之后? [打印本頁]

            作者: 紅白菜    時間: 2023-3-25 20:31
            標題: 觀念改變,總在吃虧之后?
            (, 下載次數(shù): 76)
            文:王智遠| ID:Z201440
            $ x' R0 @# W8 O& s$ ~! C- N每次開會,提出某個問題、方案,當我問大家是否有其他意見時,總會遇到一類人站出來,找一堆理由反駁。1 A6 @9 H, S0 @# j5 A. T; n
            后來發(fā)現(xiàn),這是一種習慣性。
            , y4 X0 \0 A8 ?& Z; H: ]/ U' x你說東,他就說西,你說價值觀,他就跟你說方法論,你越講邏輯,他越講道理,其實并非對錯問題,而是觀念差異;針對此問題,我特意深度調研,發(fā)現(xiàn)他們身上有四類特征:
            6 M$ O2 I8 R, h' N5 j. [! F+ b就像,你去購物被“錨定”在某個價格上一樣,你也可以被“錨定”在某種思考方式上,換句話說,當對立觀念早就植根于腦中時,你就很難說服他們接受新觀念。想做出改變,不妨換個角度。
            ; s9 H* d, C, e# g6 B% [) _: @7 |科學領域,托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)在《科學革命中》記錄這種現(xiàn)象,并把它命名為“范式轉換”(paradigm shift)模型,我認為,用它來表達“觀念轉變”的整個過程最佳不過。, c, z$ z1 u0 j! M1 c$ R+ T
            范式轉化,什么意思
            : U0 f: j, Z/ l" J% a" F
            ) J: ]0 w# w. j/ Q! ^: S范式是一種規(guī)范標準,某個群體、組織,所接受的一種假說,理論準則和方法總和,是一群人的共同模范,當這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時,就是所謂的范式轉化。
            4 H' \; k8 f) d; _不要過于迷戀聽上去神乎其乎的概念,簡單說,一個人愿意主動改變,是過去根深蒂固的規(guī)范、范式、標準被打破了。6 R; O5 F& W: N/ `
            舉個例子:" C6 c# j4 i& s8 }6 R
            以往,人們叫出租車都在馬路邊、打電話預約,當打車軟件慢慢普及,很多人想法開始轉移,他們并非全面否定過去,而是,更愿意嘗試新方法叫車。
            ) E/ {0 P! d( `  n范式轉移,不是簡單的“革命”,是底層認識的變化,正如過去中國古代,經過很多朝代、技術迭代發(fā)展至今;那些迭代并非直接革命性,是先出現(xiàn)子集,再不斷迭代固有方法。
            * M9 M8 W4 ]2 H1 e1 p$ Y, W6 \9 F為什么用這種術語?
            : F; e5 ^5 Y. B6 [/ O" z' p
            $ p0 x8 r) a/ ~; s$ q+ M3 u更確切的說,固有想法不愿意改變的人,更相信“經驗性真理”(empirical truths)且有偏執(zhí)型人格特征。% h' S3 W. q7 Y
            現(xiàn)有知識體系越完整,對于超綱知識引發(fā)的不確定性,他們就越慌張。/ [; E% g/ i% e4 i: Q2 |$ e
            就像:/ b/ H5 I$ X5 p& k
            一個人一輩子用白煤球取暖,換個城市,到你們這就用黑色,那一定是煤球問題;我原來一種用此方法做社群運營,換個領導,就說我方案不行,不是我的問題,是你的問題。5 H% \" R( O/ G9 l( p
            之所以出現(xiàn)此類保守型觀念的想法,認為自己做的就是對的,主要源于兩方面:$ t+ \" L# r! \2 `- k+ G! t9 Q% Y
            從內部看:
            - r4 l& n, ^, B- {/ ?1 b小朋友長大過程中,知識、見識在增多,自主意識也在增強,這點很容易被忽略。! f6 G" F0 d# g! d& F6 r
            起初父母想要掌控孩子人生,會把“我都是為你好、你這么做不對”掛在嘴邊;為實現(xiàn)父母眼中做的“正確”,必然會選擇壓制孩子的自主性,否定孩子的認識和喜好,否則很難拿到掌控權。  l9 O) _) A: u  w4 W$ @
            就像:
            # t% U1 ]  b6 v8 o. e1 s  M你不懂、你錯了、你瞎鬧,你喜歡這干啥,對學習有什么用,怎么又失敗了,你看跟你玩的朋友,個個都比你強。
            * E" f0 \6 m  t6 {/ x. k! j這種價值否定及情感傷害,會讓他一直無法建立對自己的價值認同,長大很容易沒有自我,缺乏自信,慢慢陷入偏執(zhí)性人格(paranoidpersonalitydisorder)中,且不容易自我警覺。
            ; O& Q# `( M! i1 o+ J9 j- V
            (, 下載次數(shù): 78)
            9 L, _0 r, A& V5 B/ [
            從外部看:* u0 s' l9 I9 |' D
            “大學校園”和“社會大學”不同,大學有輔導員照應,衣食住行大可不必煩惱;社會燈紅綠酒會讓你覺得更真實,需要完全要靠自己,獨立賺錢,學習技能與人相處。( O; t( G) g' Q# V$ Q' a6 }
            與人相處過程中,我們會建立一套非黑即白,不可撼動的原則,以及自動化處理外在與自我關系的思維方式。6 p4 Q8 A# C) y  }
            然而,有偏執(zhí)人格缺陷的人,他們反而會更在乎自己擁有的東西,這是一種內心價值補償,用擁有代替缺少,用成功代替失敗,讓情緒和認知合理化,以保持與外界平衡。3 n8 u: I0 J5 U. X% F$ _
            為了保護自己擁有的東西,他們很習慣把否定往競爭方面想,并且缺少與人合作,懷疑大家都在欺騙自己。
            / c" p3 l) s; n一部分人工作年限越長,歲數(shù)和閱歷越大,這種觀念越完整,越不愿意接受新東西。
            : [; `3 i, O2 G就像做飯:7 o: |. N$ h9 J0 P
            第一次自然要謹慎看菜譜,配料和口味怎么搭,這很保險,一個老廚師放多少佐料,前期如果隨手抓,完全靠經驗,后期用理論或標準化修正,就很難。
            1 A/ R, w. b( p0 |) ?+ m9 F亦或結婚:8 T( |1 Y% K8 e1 r& f9 y! {) M
            父母總想讓你早結婚,背后的原因是他們驗證過;知道結婚要生孩子,現(xiàn)在年輕完全可以為你分擔,如果呆兩年上了歲數(shù),很難顧忌你。' d6 Y- d: a0 h8 _  v" Q7 ]& y- P
            但是,你想改變這一切,他們會覺得超越認知范圍,未來不可控,很容易恐慌憤怒不安。從深層次講,不論在任何領域,“經驗性”和“推理性”沖突,幾乎一定會有,經驗主義范式是長期積累下來。0 ?( Y# ^1 b  O/ z) B" f7 q% N
            據調查資料表明,具有偏執(zhí)型人格障礙的人數(shù),占心理障礙人數(shù)的5.8%,患病率為0.4%~1.6%,如果一個人再擁有人格特征,觀念就更難改變。
            % X6 n+ _! f% X  m" z一言蔽之,“經驗性真理”(empirical truths)和偏執(zhí)型人格特征,是一個人觀念被塑造影響最深的東西。! y0 a& H+ q: |  ]
            其實,在壓倒性的證據面前,很多人仍抱著舊認識不放,是因為我們收集和解釋新信息時,往往帶有偏見,以此證實自己先前存在的觀念是對的,這種傾向本質是一種“證實偏差”(confirmation bias)。
            & h5 i  O1 }* N6 m7 `證實偏差具體什么意思?
            . X  z* e5 J$ a0 d9 }1 Y+ `
            + X! l+ ]- T" U! |$ y  `3 o8 F- A一旦相信一個事實,就會下意識地,尋找支持自己觀點的證據,選擇性地注意和收集信息,并排斥那些和他觀點相悖的現(xiàn)象。' W5 R( E7 m7 V& P- ^$ |8 Y
            這種思考,也間接說明,為什么許多顛覆行業(yè)現(xiàn)狀的新行公司,都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的,這不是“換個角度看問題”和“跳出固有模式”的問題,而是,外行人根本不深信現(xiàn)有范式。( t' S. e- K, O) y& a( B: P$ Z
            如果他們質疑現(xiàn)狀,也不會有損失聲譽,他們才是所謂的“自由思想家”,因為思想完全可以不受限制,自由地思考。1 G9 |0 v4 v: }( ]( c
            就像:
            3 y, E# {: Q6 z6 e( o我身邊一些短視頻做的不錯的人,多半屬于95后,尤其在美妝賽道;回頭看,那些87、到95前的人不論怎么折騰,似乎都逃不出固有模式。4 V/ e  y/ i5 ]- d* A  ]+ i* _: @- O
            這種偏差很難克服,以至于存在一個相似模型,稱為“逆火效應”(back-fire effect),該模型描述是,在面對駁斥自己理論的明確證據時,反而進一步探索原有理論。
            - C; |4 I1 C- Y  q6 W' A換言之,當我試圖用事實和數(shù)據改變那些“觀念固化”的人,效果往往會適得其反,他們反而會更堅持自己原有的錯誤想法。% ?: ^# I6 S' P* q; u
            (, 下載次數(shù): 82)
            # D* a2 K4 _& N  j9 L, e
            2008年耶魯大學做過一項研究,他們召集一群支持墮胎想法的人,請他們聽一則廣告前后,對最高法院候選人約翰·羅伯茨(John Roberts)發(fā)表看法。1 Z8 {5 L. O5 W1 w$ U% [
            這則廣告中,約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”,結果并不奇怪,反對從56%上升至80%。但,當被告知這則廣告本身就有問題時,羅伯茨的反對率保持在了72%。/ R0 x, b0 K3 s, n4 {
            也就是,這幫人相信網站廣告是真的,然后基于廣告開展自我想法,最終決策后發(fā)現(xiàn),廣告本身有問題。& t; L3 D9 C- f2 A/ U" M
            不證實偏差9 q+ J( Z# z6 g1 p9 w7 X: n

            3 D. M  _: ?4 U2 f- M  c+ s另外,我觀察發(fā)現(xiàn),開會時還有一類人,他們原本不相信此方案可行,但口中依然答應,之后針對不相信的觀點,要求自己尋找更多可支持的證據。
            7 @* N0 L7 ^' L( F2 S4 _6 B% e是不是很有趣,心理學中把這種現(xiàn)象,稱為“不證實偏差”(disconfirmation bias)。  @) k; ?; N: Y. [2 g3 _# @7 `& b+ g
            曾經,我看到一篇文章叫做《我沒問題,你有偏見》,大概意思是:
            " s. E- u+ f7 |7 {" f: w當電子秤給出壞消息,顯示你比原來重5斤,我們會跳下來再站上去,確保自己沒有看錯顯示屏,或者,會思考我是不是一只腳用力太大了。5 n$ ]0 Q) l  B# g6 X
            當電子秤給出好消息,顯示你比原來瘦5斤,我們會露出微笑,毫不猶豫的接受,覺得最近克制飲食有效。這就是一種“不證實偏差”。5 E& o8 ~4 j7 _. {
            如果有利,你會試圖尋找更多證據支持,如果無利,我們會巧使自己往有利的一方傾斜。換言之,那些表面附和的人,實則他們自己內心有想法,怕說出來承擔太多,就按照領導要求的執(zhí)行,于是,也就有了先答應后,再說的情況。' D6 @: A2 U( V7 }! M
            所以,“證實偏差”(confirmation bias)和“不證實偏差”(disconfirmation bias)都可以通過認知失調來解釋,他們背后只不過是,同時持有兩個相互矛盾、彼此不協(xié)調的觀念而導致。/ u* [; I1 R7 h" }, [% S
            不能太相信自我知覺
            + g6 I7 j0 g7 C* p; [. p' U8 b
            6 k& A: ^3 a- W6 P科學家已經將認知失調,與大腦某個區(qū)域聯(lián)系起來,那就是“自我保護機制”。
            ( w: y1 k" s0 V0 Z3 f3 F! ~: I0 `資深精神病學專家,杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結共有101種,并把它寫作成為一本書叫《心靈的面具》,任意一種,都有可能幫你避開自己討厭的給結果。
            ; e, l1 s- D* G# w* z經常遇到的有15種,分別為:
            , v8 }( W$ X) C8 a) k合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補償、否定、退化、轉移、隔離、抵消。
            1 ?/ e$ m* d6 n值得一提的是仿同和隔離,當提出的假設不能得到領導支持,會公開遭到批評時,仿同就會表現(xiàn)出來,將別人的個性,行為不自覺的吸為己有,以防止尷尬出現(xiàn)。
            5 V7 e) L/ p" M1 y0 c我們沒有了解造成壓力的根本原因,(我實際上可能是錯的,這個事實),而采取輕松簡便的方法,合理地將矛盾信息拋之腦后。
            % I- H; d( f* q# h% \. t別擔心,這是求生本能。( O$ s0 V3 s! U
            我們大部分日常決策都是靠直覺(intuition)做出的,潛意識會憑借本能或根據與生俱來的知識,出于直覺自動判斷該怎么做。
            - o) b7 `) `# S' E! J也就是,你的常識、第六感、直觀感受(gut feeling),根據過往經驗和天生性格對環(huán)境做出回應。
            : ~0 |0 t- ^) {# [! T# v諾貝爾經濟學得主丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman)《思考,快與慢》(Thinking, Fast and Slow)中對這種“出于直覺的快速思考”和“當你放慢腳步、質疑直覺做出的假設時,更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。5 H5 e+ L( c0 _% ~! m
            其指出,當一個經常做某件事時,它就會漸漸在你腦海中形成編碼,導致大部分時候,你的直覺都會通過“快速思考”接過控制權,無意識地完成任務。4 [; Z2 _. L% y& w2 J
            例如:
            & T! }+ l. x! Y高速公路上,你可以做簡單算術題,說出別人的名字,但是,當處在不確定下,且沒有編碼過的知識,你就得用比較慢的思考方法。( k; \' q$ w6 E2 U% ]+ X0 Q& V- M
            所以,我敢打包票,一旦你開始尋找”證實偏差“和”認知失調“,你將很快發(fā)現(xiàn)它們,包括日常想法中,怎么概念這種根深蒂固的觀念?
            6 e$ F; Z, z/ Q8 n" L6 D! U“少犯錯”的真正訣竅,并非簡單的接受對方的信息,或改變習慣否定的行為,而是接受全新的思維方式和范式。  p: ~$ M5 g! ^
            不妨,試試兩種模型日常中,有兩個戰(zhàn)術思維模型,可以幫你克服根深蒂固的“證實偏差”以及“過高的自我保護意識”,同時,也能改變固有觀念。! m& X- {/ i0 L2 R! F6 a
            其一:魔鬼辯護" {$ ]% ]3 j! c# v6 K
            歷史中的天主教會封圣過程中,有個正式崗位稱為”魔鬼辯護人”(Devil&#39;sadvocate position),一旦某人被封為圣人,就無法改變最終裁決,這和當代法官極為相似。嚴重問題中,一旦你為雙方辯護,決策下去影響的可能不止兩個人,因此做出正確決策至關重要。
            ; Y3 i& R* |. X4 z: O他們,怎么做的?* o* w7 M+ P& H4 m9 I
            一般而言,扮演魔鬼辯護人,意味著站在辯論的反方思考,即使你根本不同意觀點,也要做出假設性推理。
            6 \+ ]- u3 \( h一種做法是,逼自己寫下既定決策的另一種情況,或安排團隊其他成員做這件事;另一種做法是,主動在決策過程中,納入已指相反觀點的人。
            ( r5 ^3 A! [( y, Z4 S2 h# t5 v就像一場辯論賽,不僅作為辯方,也要從反辯方拿出所以然。$ G" p0 e, w9 s* C1 p
            這么做,有助于所有相關人士,更輕松地從其他角度看問題,并迫使你針對自己的觀念,提出更有說服力的論點。7 X1 e1 \2 {( u  Y; n( ]6 z
            換言之,正如著名投資家查理·芒格所說,“如果我不比對方更了解他的論點,我絕不允許自己發(fā)表任何意見”。$ W' Y$ H9 N4 A" |' ]
            (, 下載次數(shù): 74)
            1 a! X. r+ t& Y0 c- W  h
            其二:灰度思考
            3 l) p, s7 T( w5 C5 \此概念是我在史蒂文·桑普爾(Steven Sample)的著作《卓越領導的思維方式》(TheContrarian&#39;s Guide to Leadership)中學到。
            / b0 C  u# F3 N2 P8 i* ~你可能認為一件事非黑即白,事實上,真相介于兩者之間,呈現(xiàn)灰色,大多數(shù)人立刻做出的判斷呈現(xiàn)兩極化。3 i1 P$ Q* ~3 ^+ c+ p: t- Q
            也就是,他們會下意識將事情分為對錯,黑白、朋友敵人、利弊,然而真正的卓越領導者,需要看清某些情況中固有的灰色地帶,才能為如何推進做出明確決策。3 w  a! F; a) A" Z, V
            中性思考本質在于,聽完所有相關事實和論據之前,不要對某個重要事件形成自我看法,直到情況迫使自己在不借助所有事實情況下,形成一個觀點。2 q7 ^( v1 m/ ~6 e/ q  H- }
            會議上,我經??吹絻深惾后w爭吵的不可開交,是不是有點損?其實,該思維模型極其強大,因為它迫使自己保持耐心,進而通過推遲做出決策,避免陷入“證實偏差”。; s) a/ f" s& g' }8 X; t
            想想看,你還沒有做出需要證實的決定,如果進行中性思考就會很困難,畢竟一切細微差別和不同觀點,都有可能導致認知失調,與失調相比,客觀決策更重要。
            ) S8 p. m; A# ]! S總結一下:& ]9 m' Y# d) v# j9 n) F  x0 h7 ~
            多種聲音背后,是不同觀念所引發(fā)的思考,如果你是管理者,這些方法,更能幫你了解事情真實面貌,如果你思想封閉,也可以從這幾個方面進行調整。# b+ ]/ y! {+ c- }- C# d

              n; t' Y, e& D3 N來源:https://www.toutiao.com/article/7185120034753282560/
            ( k, s* I) q% `' d" z  w- c免責聲明:如果侵犯了您的權益,請聯(lián)系站長,我們會及時刪除侵權內容,謝謝合作!




            歡迎光臨 汶上信息港 (http://m.junkejituan.com/) Powered by Discuz! X3.5