IP欺騙的技術(shù)

。
IP欺騙的技術(shù)比較復雜，不是簡單地照貓畫老虎就能掌握，但作為常規(guī)攻擊手段，有必要理解其原理，至少有利于自己的安全防范，易守難攻嘛。
7 R: f. m3 b1 ^/ Y$ `6 x4 E
5 j3 o( ^6 b& [% G  S8 {# C- K假設(shè)B上的客戶運行rlogin與A上的rlogind通信：
6 W5 z1 q; E2 f* Q. e  o  _, z, }
1. B發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段通知A需要建立TCP連接。并將TCP報頭中的sequence number設(shè)置成自己本次連接的初始值ISN。

2. A回傳給B一個帶有SYS+ACK標志的數(shù)據(jù)段，告之自己的ISN，并確認B發(fā)送來的第一個數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設(shè)置成B的ISN+1。
0 v8 L* D" p0 Q5 K
3. B確認收到的A的數(shù)據(jù)段，將acknowledge number設(shè)置成A的ISN+1。
: I; O2 X/ x: k2 M9 ^
B ---- SYN ----> A
  b. {  f: ]" `7 e' AB <---- SYN+ACK A
5 S/ H$ k) J6 rB ---- ACK ----> A

7 L* z9 {& Z" g. n6 R& N8 yTCP使用的sequence number是一個32位的計數(shù)器，從0-4294967295。TCP為每一個連接選擇一個初始序號ISN，為了防止因為延遲、重傳等擾亂三次握手，ISN不能隨便選取，不同系統(tǒng)有不同算法。理解TCP如何分配ISN以及ISN隨時間變化的規(guī)律，對于成功地進行IP欺騙攻擊很重要。
0 k' m# b6 Y! Q; }: ]3 D
基于遠程過程調(diào)用RPC的命令，比如rlogin、rcp、rsh等等，根據(jù)/etc/hosts.equiv以及$HOME/.rhosts文件進行安全校驗，其實質(zhì)是僅僅根據(jù)信源IP地址進行用戶身份確認，以便允許或拒絕用戶RPC。關(guān)于上述兩個文件請man，不喜歡看英文就去Unix版看看我以前灌過的一瓢水。
3 I+ n; v- t$ F0 }8 R& G
IP欺騙攻擊的描述：
8 J: ]' ^3 K, [3 n
1. 假設(shè)Z企圖攻擊A，而A信任B，所謂信任指/etc/hosts.equiv和$HOME/.rhosts中有相關(guān)設(shè)置。注意，如何才能知道A信任B呢？沒有什么確切的辦法。我的建議就是平時注意搜集蛛絲
馬跡，厚積薄發(fā)。一次成功的攻擊其實主要不是因為技術(shù)上的高明，而是因為信息搜集的廣泛翔實。動用了自以為很有成就感的技術(shù)，卻不比人家酒桌上的巧妙提問，攻擊只以成功為終極目標，不在乎手段。

2. 假設(shè)Z已經(jīng)知道了被信任的B，應(yīng)該想辦法使B的網(wǎng)絡(luò)功能暫時癱瘓，以免對攻擊造成干擾。著名的SYN flood常常是一次IP欺騙攻擊的前奏。請看一個并發(fā)服務(wù)器的框架：
0 T% Z+ y5 S+ _7 V
int initsockid, newsockid;
) j- U# k) p8 X  e- \2 zif ((initsockid = socket(...)) <0) {
2 [- _3 O; ^, y7 X7 ?. _error("can't create socket");
}
4 P  {! I) g' _- |  b: |7 R. Y' xif (bind(initsockid, ...) <0) {
error("bind error");
}
% A4 A4 u% q0 ?if (listen(initsockid, 5) <0) {
error("listen error");
7 @. c" K" s+ h# w2 w: t6 k% {! [}
4 A. H4 Z4 y' ofor (;;) {
newsockid = accept(initsockid, ...); /* 阻塞 */
if (newsockid <0) {
error("accept error");
}
2 H. B! ^" Y9 `3 l+ Wif (fork() == 0) { /* 子進程 */
close(initsockid);
do(newsockid); /* 處理客戶方請求 */
exit(0);
}
8 h! M  d2 ~3 r8 c3 q4 ]close(newsockid);
}

listen函數(shù)中第二個參數(shù)是5，意思是在initsockid上允許的最大連接請求數(shù)目。如果某個時刻initsockid上的連接請求數(shù)目已經(jīng)達到5，后續(xù)到達initsockid的連接請求將被TCP丟棄。注意一旦連接通過三次握手建立完成，accept調(diào)用已經(jīng)處理這個連接，則TCP連接請求隊列空出一個位置。所以這個5不是指initsockid上只能接受5個連接請求。SYN flood正是一種Denial of Service，導致B的網(wǎng)絡(luò)功能暫 碧被盡?nbsp;
- F, P) a' s7 ~% R: d
Z向B發(fā)送多個帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，注意將信源IP地址換成一個不存在的主機X；B向子虛烏有的X發(fā)送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，但沒有任何來自X的ACK出現(xiàn)。B的IP層會報告B的TCP層，X不可達，但B的TCP層對此不予理睬，認為只是暫時的。于是B在這個initsockid上再也不能接收正常的連接請求。

Z(X) ---- SYN ----> B
9 `, F1 y- p( n2 f" sZ(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
Z(X) ---- SYN ----> B
+ J/ @; T( Q* a; PZ(X) ---- SYN ----> B
/ F" a" ^6 ~: F+ N% ~......
X <---- SYN+ACK B
/ n7 ~' @4 t/ ~X <---- SYN+ACK B
/ `5 S) |1 ?( U5 fX <---- SYN+ACK B
X <---- SYN+ACK B
( T& Q4 Q  W, C0 Q& _. U5 uX <---- SYN+ACK B
......

7 E& l6 t7 [' z! l作者認為這樣就使得B網(wǎng)絡(luò)功能暫時癱瘓，可我覺得好象不對頭。因為B雖然在initsockid上無法接收TCP連接請求，但可以在another initsockid上接收，這種SYN flood應(yīng)該只對特定的
服務(wù)(端口)，不應(yīng)該影響到全局。當然如果不斷地發(fā)送連接請求，就和用ping發(fā)洪水包一個道理，使得B的TCP/IP忙于處理負載增大。至于SYN flood，回頭有機會我單獨灌一瓢有關(guān)DoS的。如何使B的網(wǎng)絡(luò)功能暫 碧被居 很多辦法，根據(jù)具體情況而定，不再贅述。
  A# F; h# C3 b% D, z6 d( Q
  p6 M! }9 l( s7 q& Z( Z* S9 ]3. Z必須確定A當前的ISN。首先連向25端口(SMTP是沒有安全校驗機制的)，與1中類似，不過這次需要記錄A的ISN，以及Z到A的大致的RTT(round trip time)。這個步驟要重復多次以便求出
RTT的平均值?，F(xiàn)在Z知道了A的ISN基值和增加規(guī)律(比如每秒增加128000，每次連接增加64000)，也知道了從Z到A需要RTT/2的時間。必須立即進入攻擊，否則在這之間有其他主機與A連接，
ISN將比預料的多出64000。

4. Z向A發(fā)送帶有SYN標志的數(shù)據(jù)段請求連接，只是信源IP改成了B，注意是針對TCP513端口(rlogin)。A向B回送SYN+ACK數(shù)據(jù)段，B已經(jīng)無法響應(yīng)(憑什么？按照作者在2中所說，估計還達不到這個效果，因為Z必然要模仿B發(fā)起connect調(diào)用，connect調(diào)用會完成全相關(guān)，自動指定本地socket地址和端口，可事實上B很可能并沒有這樣一個端口等待接收數(shù)據(jù)。除非Z模仿B發(fā)起
連接請求時打破常規(guī)，主動在客戶端調(diào)用bind函數(shù)，明確完成全相關(guān)，這樣必然知道A會向B的某個端口回送，在2中也針對這個端口攻擊B?？墒侨绻@樣，完全不用攻擊B，bind的時候
指定一個B上根本不存在的端口即可。我也是想了又想，還沒來得及看看老外的源代碼，不妥之處有待商榷?？傊?，覺得作者好象在蒙我們，他自己也沒有實踐成功過吧。)，B的TCP層只是
簡單地丟棄A的回送數(shù)據(jù)段。
- X0 r% d6 E8 S' j  g. s
( m# w& Z5 z- l5. Z暫停一小會兒，讓A有足夠時間發(fā)送SYN+ACK，因為Z看不到這個包。然后Z再次偽裝成B向A發(fā)送ACK，此時發(fā)送的數(shù)據(jù)段帶有Z預測的A的ISN+1。如果預測準確，連接建立，數(shù)據(jù)傳送開始。問題在于即使連接建立，A仍然會向B發(fā)送數(shù)據(jù)，而不是Z，Z仍然無法看到A發(fā)往B的數(shù)據(jù)段，Z必須蒙著頭按照rlogin協(xié)議標準假冒B向A發(fā)送類似 "cat + + >> ~/.rhosts" 這樣的命令，于是攻擊完成。如果預測不準確，A將發(fā)送一個帶有RST標志的數(shù)據(jù)段異常終止連接，Z只有從頭再來。
$ y1 K8 }# v' G) K
9 |9 o% O7 D5 X" Y! p0 HZ(B) ---- SYN ----> A
B <---- SYN+ACK A
Z(B) ---- ACK ----> A
3 X9 j5 C! G" H. ]! U: rZ(B) ---- PSH ----> A
; [. d+ D$ R  W1 p7 O* s/ P( O......
+ O& m! t7 k* W) F! h5 x
/ B5 \! U" C$ f6. IP欺騙攻擊利用了RPC服務(wù)器僅僅依賴于信源IP地址進行安全校驗的特性，建議閱讀rlogind的源代碼。攻擊最困難的地方在于預測A的ISN。作者認為攻擊難度雖然大，但成功的可能性
也很大，不是很理解，似乎有點矛盾。考慮這種情況，入侵者控制了一臺由A到B之間的路由器，假設(shè)Z就是這臺路由器，那么A回送到B的數(shù)據(jù)段，現(xiàn)在Z是可以看到的，顯然攻擊難度
驟然下降了許多。否則Z必須精確地預見可能從A發(fā)往B的信息，以及A期待來自B的什么應(yīng)答信息，這要求攻擊者對協(xié)議本身相當熟悉。同時需要明白，這種攻擊根本不可能在交互狀態(tài)下完
" d+ {$ W  v" k成，必須寫程序完成。當然在準備階段可以用netxray之類的工具進行協(xié)議分析。
: U' N1 s7 R) ?" s# n
2 z! V8 c/ o; {" n) v7. 如果Z不是路由器，能否考慮組合使用ICMP重定向以及ARP欺騙等技術(shù)？沒有仔細分析過，只是隨便猜測而已。并且與A、B、Z之間具體的網(wǎng)絡(luò)拓撲有密切關(guān)系，在某些情況下顯然大幅度
3 z$ Y7 c8 J: H降低了攻擊難度。注意IP欺騙攻擊理論上是從廣域網(wǎng)上發(fā)起的，不局限于局域網(wǎng)，這也正是這種攻擊的魅力所在。利用IP欺騙攻擊得到一個A上的shell，對于許多高級入侵者，得到目標主
7 Q/ x) ]' g# X; S- T% l2 v$ p機的shell，離root權(quán)限就不遠了，最容易想到的當然是接下來進行buffer overflow攻擊。

& N$ l! O" j( F' U6 a7 _. ~8. 也許有人要問，為什么Z不能直接把自己的IP設(shè)置成B的？這個問題很不好回答，要具體分析網(wǎng)絡(luò)拓撲，當然也存在ARP沖突、出不了網(wǎng)關(guān)等問題。那么在IP欺騙攻擊過程中是否存在ARP沖突問題?；叵胛仪懊尜N過的ARP欺騙攻擊，如果B的ARP Cache沒有受到影響，就不會出現(xiàn)ARP沖突。如果Z向A發(fā)送數(shù)據(jù)段時，企圖解析A的MAC地址或者路由器的MAC地址，必然會發(fā)送ARP請求包，但這個ARP請求包中源IP以及源MAC都是Z的，自然不會引起ARP沖突。而ARP Cache只會被ARP包改變，不受IP包的影響，所以可以肯定地說，IP欺騙攻擊過程中不存在ARP沖突。相反，如果Z修改了自己的IP，這種ARP沖突就有可能出現(xiàn)，示具體情況而言。攻擊中連帶B一起攻擊了，其目的無非是防止B干擾了攻擊過程，如果B本身已經(jīng)down掉，那是再好不過(是嗎？)。

9. fakeip曾經(jīng)沸沸揚揚了一下，我對之進行端口掃描，發(fā)現(xiàn)其tcp端口113是接收入連接的。和IP欺騙等沒有直接聯(lián)系，和安全校驗是有關(guān)系的。當然，這個東西并不如其名所暗示，對IP層沒有任何動作。
7 \. I+ O3 `5 @2 K+ X: ^
& d3 [0 _# o  t2 T10. 關(guān)于預測ISN，我想到另一個問題。就是如何以第三方身份切斷A與B之間的TCP連接，實際上也是預測sequence number的問題。嘗試過，也很困難。如果Z是A與B之間的路由器，就不用說了；或者Z動用了別的技術(shù)可以監(jiān)聽到A與B之間的通信，也容易些；否則預測太難。作者在3中提到連接A的25端口，可我想不明白的是513端口的ISN和25端口有什么關(guān)系？看來需要看看TCP/IP內(nèi)部實現(xiàn)的源代碼。

未雨綢繆

雖然IP欺騙攻擊有著相當難度，但我們應(yīng)該清醒地意識到，這種攻擊非常廣泛，入侵往往由這里開始。預防這種攻擊還是比較容易的，比如刪除所有的/etc/hosts.equiv、$HOME/.rhosts文件，修改/etc/inetd.conf文件，使得RPC機制無法運做，還可以殺掉portmapper等等。設(shè)置路由器，過濾來自外部而信源地址卻是內(nèi)部IP的報文。cisio公司的產(chǎn)品就有這種功能。不過路由器只防得了外部入侵，內(nèi)部入侵呢？

TCP的ISN選擇不是隨機的，增加也不是隨機的，這使攻擊者有規(guī)可循，可以修改與ISN相關(guān)的代碼，選擇好的算法，使得攻擊者難以找到規(guī)律。估計Linux下容易做到，那solaris、irix、hp-unix還有aix呢？sigh

雖然作者紙上談兵，但總算讓我們了解了一下IP欺騙攻擊，我實驗過預測sequence number，不是ISN，企圖切斷一個TCP連接，感覺難度很大。作者建議要找到規(guī)律，不要盲目預測，這需要時間和耐心?，F(xiàn)在越發(fā)明白什么是那種鍥而不舍永遠追求的精神，我們所向往的傳奇故事背后有著如此沉默的艱辛和毅力，但愿我們學會的是這個，而不是浮華與喧囂。一個現(xiàn)成的bug足以讓你取得root權(quán)限，可你在做什么，你是否明白？我們太膚淺了......
淺了......