觀念改變，總在吃虧之后？

文：王智遠| ID:Z201440
每次開會，提出某個問題、方案，當我問大家是否有其他意見時，總會遇到一類人站出來，找一堆理由反駁。
! ^8 c; S+ E4 `( s* z6 E* {后來發(fā)現，這是一種習慣性。
8 N: o9 S- Z8 L. b0 D0 M你說東，他就說西，你說價值觀，他就跟你說方法論，你越講邏輯，他越講道理，其實并非對錯問題，而是觀念差異；針對此問題，我特意深度調研，發(fā)現他們身上有四類特征：
" Y/ Z* w# }/ @5 ~9 K) {

) K5 O1 Q* O' |& P3 c( f  l; _
• 不接受別人觀點，認為自己是對的
  - ?0 `0 Q: v3 b1 H7 v# E
• 不愿意承擔錯誤，逃避責任
  ; _4 D' L2 M9 V* W
• 不關心別人，就想贏
  
• 不敢做舒適區(qū)以外的事情
  & G9 k* I2 h. F3 h' R

就像，你去購物被“錨定”在某個價格上一樣，你也可以被“錨定”在某種思考方式上，換句話說，當對立觀念早就植根于腦中時，你就很難說服他們接受新觀念。想做出改變，不妨換個角度。
科學領域，托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在《科學革命中》記錄這種現象，并把它命名為“范式轉換”（paradigm shift）模型，我認為，用它來表達“觀念轉變”的整個過程最佳不過。
4 s; }& ?( f. u范式轉化，什么意思
+ P6 p/ m# B0 c9 J: S* s. w$ b
范式是一種規(guī)范標準，某個群體、組織，所接受的一種假說，理論準則和方法總和，是一群人的共同模范，當這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時，就是所謂的范式轉化。
不要過于迷戀聽上去神乎其乎的概念，簡單說，一個人愿意主動改變，是過去根深蒂固的規(guī)范、范式、標準被打破了。
( c- p2 J  z: k: X) m舉個例子：
以往，人們叫出租車都在馬路邊、打電話預約，當打車軟件慢慢普及，很多人想法開始轉移，他們并非全面否定過去，而是，更愿意嘗試新方法叫車。
范式轉移，不是簡單的“革命”，是底層認識的變化，正如過去中國古代，經過很多朝代、技術迭代發(fā)展至今；那些迭代并非直接革命性，是先出現子集，再不斷迭代固有方法。
為什么用這種術語？

更確切的說，固有想法不愿意改變的人，更相信“經驗性真理”（empirical truths）且有偏執(zhí)型人格特征。
* R. A5 {% t' S現有知識體系越完整，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，他們就越慌張。
# [) L' o7 v4 y就像：
一個人一輩子用白煤球取暖，換個城市，到你們這就用黑色，那一定是煤球問題；我原來一種用此方法做社群運營，換個領導，就說我方案不行，不是我的問題，是你的問題。
之所以出現此類保守型觀念的想法，認為自己做的就是對的，主要源于兩方面：
, |- J' n7 L( H  ]- ?從內部看：
0 x& Y5 H7 _- |" ]: |* t+ G0 R' r* I小朋友長大過程中，知識、見識在增多，自主意識也在增強，這點很容易被忽略。
起初父母想要掌控孩子人生，會把“我都是為你好、你這么做不對”掛在嘴邊；為實現父母眼中做的“正確”，必然會選擇壓制孩子的自主性，否定孩子的認識和喜好，否則很難拿到掌控權。
就像：
你不懂、你錯了、你瞎鬧，你喜歡這干啥，對學習有什么用，怎么又失敗了，你看跟你玩的朋友，個個都比你強。
這種價值否定及情感傷害，會讓他一直無法建立對自己的價值認同，長大很容易沒有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏執(zhí)性人格（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警覺。
' H5 C8 O" z; u" l/ J

從外部看：
“大學校園”和“社會大學”不同，大學有輔導員照應，衣食住行大可不必煩惱；社會燈紅綠酒會讓你覺得更真實，需要完全要靠自己，獨立賺錢，學習技能與人相處。
# W4 T: ?5 N# f! {* G) M與人相處過程中，我們會建立一套非黑即白，不可撼動的原則，以及自動化處理外在與自我關系的思維方式。
然而，有偏執(zhí)人格缺陷的人，他們反而會更在乎自己擁有的東西，這是一種內心價值補償，用擁有代替缺少，用成功代替失敗，讓情緒和認知合理化，以保持與外界平衡。
$ E0 H3 W1 d5 H為了保護自己擁有的東西，他們很習慣把否定往競爭方面想，并且缺少與人合作，懷疑大家都在欺騙自己。
一部分人工作年限越長，歲數和閱歷越大，這種觀念越完整，越不愿意接受新東西。
  w! @9 ^' w' e就像做飯：
第一次自然要謹慎看菜譜，配料和口味怎么搭，這很保險，一個老廚師放多少佐料，前期如果隨手抓，完全靠經驗，后期用理論或標準化修正，就很難。
亦或結婚：
父母總想讓你早結婚，背后的原因是他們驗證過；知道結婚要生孩子，現在年輕完全可以為你分擔，如果呆兩年上了歲數，很難顧忌你。
但是，你想改變這一切，他們會覺得超越認知范圍，未來不可控，很容易恐慌憤怒不安。從深層次講，不論在任何領域，“經驗性”和“推理性”沖突，幾乎一定會有，經驗主義范式是長期積累下來。
: E# s- X: ~1 e# \1 l6 \1 Y據調查資料表明，具有偏執(zhí)型人格障礙的人數，占心理障礙人數的5.8%，患病率為0.4%～1.6%，如果一個人再擁有人格特征，觀念就更難改變。
- d4 {6 k) U4 }0 b( X+ \一言蔽之，“經驗性真理”（empirical truths）和偏執(zhí)型人格特征，是一個人觀念被塑造影響最深的東西。
其實，在壓倒性的證據面前，很多人仍抱著舊認識不放，是因為我們收集和解釋新信息時，往往帶有偏見，以此證實自己先前存在的觀念是對的，這種傾向本質是一種“證實偏差”（confirmation bias）。
證實偏差具體什么意思？

一旦相信一個事實，就會下意識地，尋找支持自己觀點的證據，選擇性地注意和收集信息，并排斥那些和他觀點相悖的現象。
3 c6 z. ]! x! C4 |這種思考，也間接說明，為什么許多顛覆行業(yè)現狀的新行公司，都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的，這不是“換個角度看問題”和“跳出固有模式”的問題，而是，外行人根本不深信現有范式。
如果他們質疑現狀，也不會有損失聲譽，他們才是所謂的“自由思想家”，因為思想完全可以不受限制，自由地思考。
7 e1 |0 s( U) `1 m3 f! U; z9 S9 M1 L就像：
我身邊一些短視頻做的不錯的人，多半屬于95后，尤其在美妝賽道；回頭看，那些87、到95前的人不論怎么折騰，似乎都逃不出固有模式。
! I& l1 U& a& ~" O& f, c. g這種偏差很難克服，以至于存在一個相似模型，稱為“逆火效應”（back-fire effect），該模型描述是，在面對駁斥自己理論的明確證據時，反而進一步探索原有理論。
7 f% c, R' ?0 J8 d7 m換言之，當我試圖用事實和數據改變那些“觀念固化”的人，效果往往會適得其反，他們反而會更堅持自己原有的錯誤想法。

/ @; ?3 j7 S8 e0 o! L2 J; b* @2008年耶魯大學做過一項研究，他們召集一群支持墮胎想法的人，請他們聽一則廣告前后，對最高法院候選人約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表看法。
3 d! `  V( J, T% ^$ M% r這則廣告中，約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”，結果并不奇怪，反對從56%上升至80%。但，當被告知這則廣告本身就有問題時，羅伯茨的反對率保持在了72%。
6 Y% Z- C5 a- i也就是，這幫人相信網站廣告是真的，然后基于廣告開展自我想法，最終決策后發(fā)現，廣告本身有問題。
不證實偏差

6 z( x' M7 Y- T3 J; Q另外，我觀察發(fā)現，開會時還有一類人，他們原本不相信此方案可行，但口中依然答應，之后針對不相信的觀點，要求自己尋找更多可支持的證據。
1 X. W, _8 J0 @5 R$ b) V8 a: o4 `是不是很有趣，心理學中把這種現象，稱為“不證實偏差”（disconfirmation bias）。
曾經，我看到一篇文章叫做《我沒問題，你有偏見》，大概意思是：
) s+ T- w5 [8 N1 X當電子秤給出壞消息，顯示你比原來重5斤，我們會跳下來再站上去，確保自己沒有看錯顯示屏，或者，會思考我是不是一只腳用力太大了。
: u9 l/ s  T6 p% \5 [當電子秤給出好消息，顯示你比原來瘦5斤，我們會露出微笑，毫不猶豫的接受，覺得最近克制飲食有效。這就是一種“不證實偏差”。
如果有利，你會試圖尋找更多證據支持，如果無利，我們會巧使自己往有利的一方傾斜。換言之，那些表面附和的人，實則他們自己內心有想法，怕說出來承擔太多，就按照領導要求的執(zhí)行，于是，也就有了先答應后，再說的情況。
所以，“證實偏差”（confirmation bias）和“不證實偏差”（disconfirmation bias）都可以通過認知失調來解釋，他們背后只不過是，同時持有兩個相互矛盾、彼此不協(xié)調的觀念而導致。
不能太相信自我知覺

科學家已經將認知失調，與大腦某個區(qū)域聯系起來，那就是“自我保護機制”。
資深精神病學專家，杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結共有101種，并把它寫作成為一本書叫《心靈的面具》，任意一種，都有可能幫你避開自己討厭的給結果。
  L1 g8 n8 e8 T" L: ]2 g經常遇到的有15種，分別為：
9 s- p8 C$ X1 x/ R/ R7 g! Q合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補償、否定、退化、轉移、隔離、抵消。
值得一提的是仿同和隔離，當提出的假設不能得到領導支持，會公開遭到批評時，仿同就會表現出來，將別人的個性，行為不自覺的吸為己有，以防止尷尬出現。
我們沒有了解造成壓力的根本原因，（我實際上可能是錯的，這個事實），而采取輕松簡便的方法，合理地將矛盾信息拋之腦后。
別擔心，這是求生本能。
8 S/ X" a+ q* b我們大部分日常決策都是靠直覺（intuition）做出的，潛意識會憑借本能或根據與生俱來的知識，出于直覺自動判斷該怎么做。
4 ~& R4 T: H- J2 S4 H& J3 f也就是，你的常識、第六感、直觀感受（gut feeling），根據過往經驗和天生性格對環(huán)境做出回應。
諾貝爾經濟學得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）中對這種“出于直覺的快速思考”和“當你放慢腳步、質疑直覺做出的假設時，更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。
6 H9 ]2 R+ q: N( m' f其指出，當一個經常做某件事時，它就會漸漸在你腦海中形成編碼，導致大部分時候，你的直覺都會通過“快速思考”接過控制權，無意識地完成任務。
4 @8 d7 N+ W- j/ R# f* w4 N' b/ ?: q例如：
高速公路上，你可以做簡單算術題，說出別人的名字，但是，當處在不確定下，且沒有編碼過的知識，你就得用比較慢的思考方法。
所以，我敢打包票，一旦你開始尋找”證實偏差“和”認知失調“，你將很快發(fā)現它們，包括日常想法中，怎么概念這種根深蒂固的觀念？
“少犯錯”的真正訣竅，并非簡單的接受對方的信息，或改變習慣否定的行為，而是接受全新的思維方式和范式。
3 W# E& M* H' t2 f不妨，試試兩種模型日常中，有兩個戰(zhàn)術思維模型，可以幫你克服根深蒂固的“證實偏差”以及“過高的自我保護意識”，同時，也能改變固有觀念。
2 d( }, f9 t$ o; R7 w5 u' G其一：魔鬼辯護
) {9 r, z+ }- O7 G, f% ~5 c% b歷史中的天主教會封圣過程中，有個正式崗位稱為”魔鬼辯護人”（Devil'sadvocate position），一旦某人被封為圣人，就無法改變最終裁決，這和當代法官極為相似。嚴重問題中，一旦你為雙方辯護，決策下去影響的可能不止兩個人，因此做出正確決策至關重要。
; M. u7 N7 a9 @8 Q2 o( F( a他們，怎么做的？
一般而言，扮演魔鬼辯護人，意味著站在辯論的反方思考，即使你根本不同意觀點，也要做出假設性推理。
一種做法是，逼自己寫下既定決策的另一種情況，或安排團隊其他成員做這件事；另一種做法是，主動在決策過程中，納入已指相反觀點的人。
就像一場辯論賽，不僅作為辯方，也要從反辯方拿出所以然。
這么做，有助于所有相關人士，更輕松地從其他角度看問題，并迫使你針對自己的觀念，提出更有說服力的論點。
, N$ e/ U$ H# x- l: L  S換言之，正如著名投資家查理·芒格所說，“如果我不比對方更了解他的論點，我絕不允許自己發(fā)表任何意見”。

8 A( u' K! x" y1 y: k其二：灰度思考
: _& J8 q  v; I此概念是我在史蒂文·桑普爾（Steven Sample）的著作《卓越領導的思維方式》（TheContrarian's Guide to Leadership）中學到。
) f9 j+ b2 C; P你可能認為一件事非黑即白，事實上，真相介于兩者之間，呈現灰色，大多數人立刻做出的判斷呈現兩極化。
% m9 ~! n' s  _% x6 L也就是，他們會下意識將事情分為對錯，黑白、朋友敵人、利弊，然而真正的卓越領導者，需要看清某些情況中固有的灰色地帶，才能為如何推進做出明確決策。
% B; s0 G: u9 D$ R. B中性思考本質在于，聽完所有相關事實和論據之前，不要對某個重要事件形成自我看法，直到情況迫使自己在不借助所有事實情況下，形成一個觀點。
* t2 q! T+ {* s會議上，我經?？吹絻深惾后w爭吵的不可開交，是不是有點損？其實，該思維模型極其強大，因為它迫使自己保持耐心，進而通過推遲做出決策，避免陷入“證實偏差”。
想想看，你還沒有做出需要證實的決定，如果進行中性思考就會很困難，畢竟一切細微差別和不同觀點，都有可能導致認知失調，與失調相比，客觀決策更重要。
, A' Q; y5 A4 \- u: e  m* d: H8 ~總結一下：

• 范式形成和“偏執(zhí)性人格、經驗性真理”
  8 i) y# [5 y- `% J6 k5 I
• 有關范式根本在于，認識那些根深蒂固的偏差
  0 R' c6 O* f* r' z
• 每個人心中充滿既定范式，不需要改變他們，而是接納所有論點，并找到論據。
  
• 以經驗為中心，是在工作中被訓練出來的，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，對方自然會著急反駁。
  ( @' U4 t' c+ R. \4 b& r' d* w2 g& l
• 反駁條件，有時存在證實偏差，他們拼命為理由找依據，也許一開始理由就有問題。
  
• 這些認知失調屬于求生本能，魔鬼辯護是站中間看兩邊，灰度思考要求你接納全部論點后，再做決策。
  

多種聲音背后，是不同觀念所引發(fā)的思考，如果你是管理者，這些方法，更能幫你了解事情真實面貌，如果你思想封閉，也可以從這幾個方面進行調整。

來源：https://www.toutiao.com/article/7185120034753282560/
免責聲明：如果侵犯了您的權益，請聯系站長，我們會及時刪除侵權內容，謝謝合作！