給未婚同居者敲個警鐘（圖）

給未婚同居者敲個警鐘（圖）

8 Y4 r4 ]' `0 A3 c1 U- B, B& m5 o如果說婚姻如圍城，結(jié)了婚的算是城內(nèi)人，沒結(jié)婚的算是城外人，同居卻不結(jié)婚的，可能只能叫做騎墻人了。
1 T; f8 u/ Z7 O, W# e" U# g, @) l7 b3 O
在中國，80後未婚同居是個社會關(guān)注、分裂民意的大問題。在英國，不管是幾十後，選擇同居卻不結(jié)婚的越來越多。

4 e; x( C) L) ]騎在墻上過日子？聽起來有點不舒服。最近，英國司法部更是給騎墻者敲了個警鐘：小心掉下來後的後果！
2 b  s+ |) X1 a
4 q9 i7 [; d1 N* [5 l0 N, ?' a騎墻者人數(shù)大增
' |0 k) J; G0 h7 j
其實一直到了1970年代，未婚同居仍然還會招來部分英國人的白眼，這種生活方式還有可能被形容為"生活在罪惡中"（living in sin）?，F(xiàn)在，這個充滿了性感、迷惑、危險、引誘的字眼被單調(diào)乏味、一目了然的"同居"二字取代了，同居，成了一種認(rèn)可的生活方式。

& S; l+ x" O5 U
" R% r& R# l% t, @7 V( x- s, F
$ r" X& b( f/ O6 F( d當(dāng)今選擇同居而不結(jié)婚的人越來越多

* }, `5 B7 H+ @有人把同居當(dāng)作檢驗未來的試婚，有人乾脆把同居作為長久的選擇。我在英國認(rèn)識的比我年輕的人當(dāng)中，沒有同居就結(jié)婚的幾乎是零。

) e7 J7 L+ E2 |/ [" K9月底英國國家統(tǒng)計辦公室公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，在1986年到2006年的20年當(dāng)中，http*://w8.orgoro.com/ 未婚同居的人數(shù)翻了一番。80後更是如此。30歲以下的年輕人當(dāng)中，十分之九或是騎墻、或是乾脆呆在墻外面。
+ I% N# {$ ^0 x! F
但是，1971年英國官方的統(tǒng)計數(shù)字顯示，當(dāng)時年齡在16-29歲的人當(dāng)中有將近一半都進(jìn)了圍城。
3 s2 B9 t0 ~9 V" Y- c; H. ^) p7 _. \
結(jié)婚與同居孰優(yōu)孰劣，其出發(fā)點、引起的道德爭議、政治分歧都不在本文探討之列。不管是結(jié)婚還是同居，都是一個浪漫的決定、激情的時刻。兩者之間最大的區(qū)別，其實是在法律。

9 x. m2 C+ f* J* W# e- P普通法婚姻是個迷思

: Y5 I  Y8 m' e2 C2 C

: t# i6 H  [9 e6 R- ^" Y同居伴侶不享有如同夫妻一樣的法律權(quán)利
* n2 c; }9 a' k/ {. T( Y7 g1 _

% {+ \7 x8 s$ ~6 Z- \0 {說到這里，想起了原來一個英國朋友講的笑話。

- n  n" z+ W5 t$ A他問我，英國最大的三個迷思（普遍接受但卻沒有科學(xué)依據(jù)或者乾脆就是錯誤的觀點）是什麼？我搖搖頭，說，不知道。友人回答說，一是，尼斯湖怪不存在，二是，貓沒有九條命，三是，事實上的婚姻（de facto marriage）沒有法律權(quán)利。
2 J5 m  d' U; V1 ?% W
* \7 S% \: J7 z' [) I& b# s3 `- t# m現(xiàn)在在英格蘭和威爾士，未婚同居的伴侶大約有兩百萬對，四分之一的孩子出生時父母都沒有結(jié)婚。政府的數(shù)字預(yù)測，到了2031年，同居伴侶的總數(shù)會增加到380萬對。

但是，根據(jù)"英國社會態(tài)度"的調(diào)查結(jié)果，50.7%的人認(rèn)為，一對伴侶在一起生活了一段時間之後，就會和結(jié)了婚的異性夫妻或者注冊民事關(guān)系的同性伴侶一樣享有法律保障，也就是所謂的"普通法婚姻"（common law marriage，也有人稱做"事實上的婚姻"，即非經(jīng)正式注冊，只因有關(guān)雙方的共同生活而產(chǎn)生的關(guān)系）；如果同居者生了孩子，更會自然獲得一定的法律權(quán)利。

這個看法其實是大錯特錯。事實上，自從1753年開始，英國就已經(jīng)不承認(rèn)所謂的"普通法婚姻"了。
8 r- D0 a( m1 q6 W. x8 q* ~
今年8月底，英國司法部發(fā)起了一場運動，給同居者敲個警鐘：如果雙方分手或者其中一人去世的話，同居伴侶不享有如同夫妻一樣的法律權(quán)利。
) }/ B8 e% M- \2 S+ b
司法部官員布利吉特o普蘭蒂斯（Bridget Prentice)說，同居者不能假設(shè)自己自然而然地和領(lǐng)了證的夫妻或是注了冊的同性伴侶一樣享有特定的法律權(quán)利。在法庭上，"普通法婚姻"根本不存在。
# ^& n7 O! h- I; B6 c; }9 J! @/ R
7 \; o% }5 E" B9 J舉個例子。比如說，同居的甲方和乙方分手之後，甲方不必向乙方個人支付生活費用，即使乙方已經(jīng)辭職多年照顧家庭、孩子；如果房子是租的、租房協(xié)議上只有甲方的名字，甲方讓乙方搬走或者甲方自己摔門而去的時候，乙方無權(quán)繼續(xù)住在這里。

如果沒有其他協(xié)議的話，分手時，甲方可以拿走用自己的錢賺來的所有的存款、家產(chǎn)。雙方共同購買的財產(chǎn)才需要按貢獻(xiàn)比例分割。再者，除非甲方生前立有遺囑，否則，他去世後，乙方可能什麼遺產(chǎn)也拿不到。
& o. M4 @& N+ t, f5 x& }
司法部敦促選擇同居生活方式的人，盡快搞清楚自己的法律地位。

% z2 A& x8 Y% B/ |還是只能靠自己
2 W% \) I1 ?% |( h# B
+ p. q. Z* \9 D