燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán):或成某些官員權(quán)力尋租借口

  
     從網(wǎng)上熱議分析，網(wǎng)民認(rèn)為像撫順燃?xì)饨?jīng)營權(quán)“一女二嫁”之類問題，借燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)重新洗牌，引入競爭機(jī)制的說詞之下，掩蓋的或許是權(quán)力尋租重新洗牌之類秘密。
“天下人都知道”！
1 k# p; w! m9 Z+ r9 r   
   “一女二嫁”為何在燃?xì)庑袠I(yè)頻頻發(fā)生
  [# U6 Q$ _  u$ H! E4 L
# w! f& r$ P& N8 M; A) w     有資料記載：2005年，A公司以侵權(quán)為由告河南某市政府城市管道燃?xì)饨?jīng)營權(quán)“一女二嫁”。據(jù)介紹，2000年此地建設(shè)局以發(fā)文方式批準(zhǔn)A公司為該市“城市燃?xì)鈱I單位”，2003年該市計委組織招標(biāo)后，市政府發(fā)文授予B公司獨家經(jīng)營該市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)城市管網(wǎng)燃?xì)?。法院最終意見認(rèn)為市政府有權(quán)根據(jù)招標(biāo)結(jié)果確定城市管網(wǎng)項目的經(jīng)營者，但應(yīng)先對當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局所發(fā)批準(zhǔn)文依法處理以排除法律障礙。在權(quán)衡各方利益后，法院責(zé)令市計委、市政府限期采取補救措施，對A公司合法投入予以合理彌補。

    這樣的結(jié)果令A(yù)公司欲哭無淚、無可奈何，“合理彌補”即便拿到，又哪能真正補償失去經(jīng)營權(quán)的損失 呀？
' A; `" v7 j* l) M; G9 E, A, Q8 L
9 L5 v4 @- `5 F      處理過多起類似案件的某律師，對這樣的官司的結(jié)局不抱樂觀態(tài)度，甚至認(rèn)為打官司只是溝通的一種手段，打贏官司的結(jié)果也可能最終“失去市場”。其認(rèn)為這類事件之所以頻頻發(fā)生，原因之一就是地方政府及相關(guān)部門“違法的成本太低了”，因而會由于種種原因朝令夕改，或者像上述案例中一樣前令不改就我行我素“一女二嫁”；或者因為有決策權(quán)的政府負(fù)責(zé)人的變動，新來的決策者或因顯示自我權(quán)威，或者要實現(xiàn)權(quán)力行租目的，就會找理由重整山河。
7 G, N7 f; x) X% }2 {9 w   
     潛規(guī)則橫流，企業(yè)尤其是民企，自保乏力

     在一次會議上，這位律師給到會的民營燃?xì)馄髽I(yè)支招，建議企業(yè)嚴(yán)格按法律法規(guī)自律，同時加強與政府相關(guān)部門的溝通以“自保”防患于未燃。

     據(jù)介紹，自2002年市政公用事業(yè)改制以來，以獲取“特許經(jīng)營權(quán)”為核心之一的燃?xì)庑袠I(yè)競爭從未停止。據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，新規(guī)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項l例》之所以沒有將“特許經(jīng)營制度”上升到行政法規(guī)層面，正是考慮到目前特許經(jīng)營制度還有待完善，制度設(shè)計也存有各種爭議，全世界燃?xì)饬⒎ǘ紱]有實行特許經(jīng)營制度，就連創(chuàng)建特許經(jīng)營制度的法國都早已廢止此項制度，也說明該制度本身存在缺陷。故在立法時仍然采用了國際上普遍實行的經(jīng)營許可制度。因而，早已被行政濫權(quán)所綁架“特許經(jīng)營”制度依然大行其道。如何正確理解特許經(jīng)營制度，首先，根據(jù)建設(shè)部頒布的《市政公用行業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第二條第二款“城市供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等行業(yè)，依法實施特許經(jīng)營的，適用本辦法”的規(guī)定，城市燃?xì)庑袠I(yè)并非必須實施特許經(jīng)營制度，事實上，北京、上海、廣州等許多城市迄今為止也沒有實行特許經(jīng)營制度，所以不存在沒有實行特許經(jīng)營就不合法之說；其次，該項制度應(yīng)當(dāng)定位為行政管理制度的創(chuàng)新，對于有條件的地方多了一種管理手段的選擇，也在一定程度上規(guī)范了政府經(jīng)營許可行為及過程；再者，特許經(jīng)營行為是政府行政行為，但不是行政許可行為，雙方簽訂的協(xié)議仍舊是平等自愿的民事合同，受《合同法》保護(hù)，一些地方政府之所以隨意單方更改或者廢止合同，不僅僅是違法成本低，更主要的是這些地方政府官員就沒有把自己視為法律地位平等的一方，通過濫用權(quán)力可以恣意違約或毀約。特許經(jīng)營制度沒有作為企業(yè)燃?xì)饨?jīng)營許可證核發(fā)的前置條件，也就是說不論過去是否取得特許經(jīng)營權(quán)，只要符合條件的都應(yīng)當(dāng)予以核發(fā)經(jīng)營許可證，但不排除一些地方政府官員會借核發(fā)全國統(tǒng)一的經(jīng)營許可證的機(jī)會，產(chǎn)生新一輪權(quán)力尋租的沖動。

      近年來因上游油企大力推進(jìn)“以資源換市場”的戰(zhàn)略高調(diào)進(jìn)入下游，甚至無視其他企業(yè)已獲得的特許經(jīng)營權(quán)，以資源優(yōu)勢或聯(lián)合行政權(quán)力擠壓市場先行者，不公平競爭的局面愈演愈烈。在此過程中，一度被城市燃?xì)膺\營商視為“尚方寶劍”的特許經(jīng)營權(quán)制度，在多種強大勢力的圍 攻下，竟然成了第三方搶奪其既有市場的突破口之一。某此公司因為輕信沒有行政權(quán)力的政府相關(guān)部門的文件或者承諾，在獲取特許經(jīng)營權(quán)獲取程序上的存在瑕疵，就首當(dāng)其沖地淪為了行政權(quán)力給市場重新洗牌的犧牲品。
+ k3 y/ B4 b, T4 F. g" a' ?3 z2 x
. b* {5 x: G4 `$ |6 t一位經(jīng)濟(jì)問題觀察人士說，利益博弈是社會常態(tài)，制度與法規(guī)設(shè)立的目的，是想使這種博弈能夠公平、公正，行政違法成本之低與監(jiān)督約束機(jī)制的非高效運行，使得潛規(guī)則橫行于各種權(quán)益場，競爭天平之砝碼明暗莫辨。像湖南民企“三一”行賄門之類的事件的不了了之，也給了市場參與者以及整個社會以不良暗示：如果你勢力足夠大，你就有可能自由穿越權(quán)與法的約束。這對那些不大不小的企業(yè)來說，生存競爭的壓力是越來越大了，不理會潛規(guī)則無路可走，完全依賴潛規(guī)則又忐忑不安。你規(guī)范，別人可能拿潛規(guī)則暗剪害你；你潛規(guī)則，別人又可以拿法律來制裁。真的是左右為難呀！
9 c) ?5 l: q; Z" r. @. |
     完善法規(guī)賭得住權(quán)力尋租暗流嗎？
! P8 I2 z  g) E
     一位燃?xì)庑袠I(yè)人士說，《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項l例》的問世使得我國燃?xì)庑袠I(yè)無法可依的局面徹底結(jié)束。但是，《條例》確立的“燃?xì)饨?jīng)營許可制度”給管道燃?xì)膺\營企業(yè)增加了不少新規(guī)，這讓部分已備受燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)爭奪之困的運營商們又添幾分新愁，燃?xì)庑袠I(yè)未來的競爭態(tài)勢可能更加慘烈，回顧今年以來燃?xì)庑袠I(yè)發(fā)生的種種事件，這種苗頭已經(jīng)越來越明顯。

; z6 ]6 v  \+ n. m& X+ W        據(jù)介紹，政府通過向社會公開招標(biāo)的方式選擇投資者和經(jīng)營者，授予其在一定時間和范圍內(nèi)對燃?xì)猱a(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營的權(quán)利，這是2004年建設(shè)部頒布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（以下簡稱《辦法》）確立的燃?xì)獾奶卦S經(jīng)營制度的核心內(nèi)容。不過，業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，雖無正式“名份”，但特許經(jīng)營權(quán)制度之實早在2002年就已經(jīng)燃?xì)馐袌鲩_放伊始得到了各方認(rèn)可。
* M& R  s* D$ D' i       
        “當(dāng)時供水、燃?xì)獾仁姓檬聵I(yè)長期虧損，在全國范圍都是一個普遍現(xiàn)象。2002年建設(shè)部下發(fā)了《關(guān)于加快市政公用事業(yè)市場化進(jìn)程的意見》（以下簡稱《意見》），急于擺脫城市供氣包袱的地方政府與希望進(jìn)入燃?xì)庑袠I(yè)的民間資本、境外資本一拍即合，通過多種方式確定合作關(guān)系?！睋?jù)統(tǒng)計，目前經(jīng)營城市燃?xì)獾钠髽I(yè)中僅民營企業(yè)就達(dá)60多家。
' Q1 k+ V7 W$ q       
     一位城市燃?xì)膺\營商介紹，《意見》的頒布拉開了城市燃?xì)馐聵I(yè)改革的序幕，燃?xì)庑袠I(yè)下游市場逐步開放，各路資本競相涌入使生產(chǎn)運營、效率、服務(wù)、管理以及行業(yè)利潤改善明顯，整個行業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展軌道。近幾年城市燃?xì)夤芫W(wǎng)幾乎覆蓋了我國所有的大中型城市，各種社會資本為巨額的城市燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)投資提供了雄厚的資金。
1 R* X3 \' P. g4 m- i' k3 E2 o: B
+ s4 p0 u. V& t4 d     2004年頒布的《辦法》對“燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)”授權(quán)主體、程序、權(quán)利等具體內(nèi)容都做了詳細(xì)規(guī)定，盡管行業(yè)內(nèi)的法律專家表示，建設(shè)部出臺的這個文件只是為了完善特許經(jīng)營的形式，并沒有否定過去幾年中已經(jīng)取得的改革成果，但客觀來說，《條例》新規(guī)讓過去很多擁有“合法”的經(jīng)營權(quán)的燃?xì)饨?jīng)營者變得“不合法”
6 y2 D1 k! y. ]% t3 S0 }1 O
        “過去只要政府發(fā)放了通知或者下發(fā)了批文，確認(rèn)某燃?xì)夤精@取了該地的特許經(jīng)營權(quán)，但現(xiàn)在必須嚴(yán)格按照《辦法》規(guī)定的程序簽訂特許經(jīng)營協(xié)議，特許經(jīng)營權(quán)才算合法。”一位城市燃?xì)膺\營商介紹，根據(jù)規(guī)定，不僅2004年之后談的項目要按照《辦法》來，在此之前已開始實際運營的項目也必須補簽相關(guān)協(xié)議，否則，一旦發(fā)生糾紛，公司可能一無所有。
       
) A' x" Q6 q5 v& ~這就給了渴望重新“洗牌”實現(xiàn)權(quán)力尋租者機(jī)會，其借新規(guī)之手，不給背負(fù)著歷史包袱的現(xiàn)有運營商按條例規(guī)范自我的機(jī)會，就急不可奈地引進(jìn)更強勢的覬覦者。
( x7 _  G) g9 s$ s% t* ]: J% H9 b. F' ?
% \, s  }# B( [$ X3 s        “優(yōu)勝劣態(tài)，這是自然的。但也不能割裂燃?xì)庑袠I(yè)發(fā)展歷史呀！在改革之前，全國范圍內(nèi)的城市燃?xì)鈳缀跞紘?yán)重虧損，有些地方政府開出十分優(yōu)厚的條件也沒人接手。現(xiàn)在經(jīng)過我們的苦心經(jīng)營，城市燃?xì)庑袠I(yè)的市場價值被重新評估，就都來搶了，”一位面臨危機(jī)的管道燃?xì)饨?jīng)營商十分苦惱地說，單純的利益驅(qū)動、做政績的渴望、政府換屆現(xiàn)任地方政府不愿意與運營當(dāng)?shù)厝細(xì)馐聵I(yè)的企業(yè)補簽特許經(jīng)營協(xié)議、行政區(qū)域發(fā)生變更等，種種因素都會給原來的經(jīng)營者帶來嚴(yán)重的生存危機(jī)。總之，“如果政府相關(guān)決策官員想要重新洗牌，就總有辦法找到突破口。你不肯放手，TA就利用行政權(quán)力設(shè)置種種障礙，阻礙你正常運營?！?font class="jammer">( N0 u) P: P: M# r
       
$ y. G, E* j! t7 q* D* z    一位在城市燃?xì)饧瘓F(tuán)法務(wù)部門任要職的人士介紹，當(dāng)前圍繞“燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)”侵權(quán)糾紛包括以下三類，即政府、政府部門等國家機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力侵犯企業(yè)合法權(quán)利、大型能源企業(yè)以“資源優(yōu)勢”打壓競爭對手、中小型企業(yè)利用行政優(yōu)勢或造成鋪管供氣的既成事實侵害企業(yè)的“獨家經(jīng)營權(quán)”。

/ Y: Y6 c; z1 k) V. G0 F# C     法規(guī)不完善，權(quán)力尋租空間巨大
5 w" X2 L7 D# b$ ?" x) g. F. p
      盡管糾紛不斷，城鎮(zhèn)燃?xì)夤芫W(wǎng)經(jīng)營還是希望于以“特許經(jīng)營制度”為核心的市場化改革，希望相關(guān)方面能加快燃?xì)庑袠I(yè)監(jiān)管制度的配套改革，完善立法，堵塞因制度與立法不夠完善造成的權(quán)力尋租空間。

      根據(jù)《辦法》規(guī)定，“因管理不善、發(fā)生重大質(zhì)量、生產(chǎn)安全事故的，”“主管部門應(yīng)當(dāng)依法終止特許經(jīng)營協(xié)議，取消其特許經(jīng)營權(quán)”，但目前的法律法規(guī)中，并沒有對“重大事故”做出具體規(guī)定，而特許經(jīng)營權(quán)的授權(quán)人和監(jiān)管人為同一主體，這種自由裁量彈性極大的行政執(zhí)法方式對特許經(jīng)營權(quán)的行使構(gòu)成了巨大的潛在侵權(quán)風(fēng)險。
. |' Z! z+ x* ?6 u/ m$ |6 }
即便發(fā)生了行政侵權(quán)，由于司法不干預(yù)行政，被侵權(quán)的企業(yè)勝訴也很難保證司法判決得到真正執(zhí)行。被侵權(quán)的公司雖然獲得贏了官司獲得補償權(quán)卻不一定得到補償，還有可能最終失去了在當(dāng)?shù)氐奶卦S經(jīng)營權(quán)。

    “現(xiàn)行的特許經(jīng)營制度雖然規(guī)定了特許經(jīng)營權(quán)獲取的程序、方式、后果等內(nèi)容，但對該制度的法律責(zé)任、違法處罰措施等方面缺乏詳細(xì)說明”，一位行業(yè)法律專家說，“未來制度的改革應(yīng)至少明確特許經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利如何保障、遭受侵權(quán)之后如何對侵權(quán)方進(jìn)行處罰。必須要加大行政違法成本來對權(quán)利尋租者進(jìn)行風(fēng)警示”。（完）
0 }! V2 R6 p9 F; b/ ^