. p/ U7 p2 e& s# U . K5 y0 O. r2 v9 [
日前有網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱評(píng)審的評(píng)委名單剛剛確定即遭泄露,身為評(píng)委的湖南警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月5日凌晨,湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng),稱高度重視微博上反映的違紀(jì)違規(guī)行為,目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評(píng)審專家資格,有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。(《新京報(bào)》5月6日)
- q& |; |3 n5 I& }9 o6 F5 H3 M6 P/ Z+ G9 ~$ Y
( b2 [, X, x" E+ S. q從新聞披露的諸多細(xì)節(jié)看,至少在湖南一些高校中,“送錢評(píng)職稱”早已不是潛規(guī)則,而是明規(guī)則。可以引為佐證的有兩點(diǎn):其一是明碼標(biāo)價(jià),據(jù)湖南某高校一位副教授稱,“一般的規(guī)矩是,給每位評(píng)委送的紅包是5000元,此前是3000元。如果評(píng)不上會(huì)退還?!逼涠牵@種事情不必偷偷摸摸地干,一切皆可“在陽光下運(yùn)行”。比如劉一兵教授為方便教師們送錢,在賓館開了套房并通過樓層服務(wù)員廣而告之,一時(shí)門庭若市。這就免了一些教師送錢無門之憂,堪稱“規(guī)則面前人人平等”。+ `3 s2 i7 n6 i, c4 X9 c
% q2 n7 y1 P! K2 o% {% H9 v, P2 n9 I, w* @
不過這則新聞的最大看點(diǎn),并非“規(guī)則”的明目張膽。“送錢評(píng)職稱”令人憤怒,然而局外人的“怒”與局中人的“怒”截然不同。作為局外人,我們的憤怒是,高校職稱評(píng)審居然潰爛到如此觸目驚心的地步。而作為局中人,那些給評(píng)委送錢的老師,他們的憤怒則指向了舉報(bào)者。舉報(bào)評(píng)委問題的某高校講師說,他因揭露行業(yè)潛規(guī)則受到一些同行的埋怨,一位女同行帶著哭腔對(duì)他說:“你當(dāng)一輩子講師不打緊,現(xiàn)在評(píng)委被你折騰得調(diào)換了,我們的紅包白送了,一年的辛苦白費(fèi)了,你能改變什么?”
% J4 H8 E' H3 F( h
7 h% f, Q1 }% O! t1 ^% i' f8 v' ]/ p/ [+ ^
“你能改變什么?”這是一個(gè)振聾發(fā)聵的問題,同時(shí)也是一個(gè)舉報(bào)者無法回答的問題。我們可以指責(zé)提出這個(gè)問題的女教師與潛規(guī)則同流合污,但作為一個(gè)無力抵抗大環(huán)境的個(gè)體,面對(duì)“賠了夫人又折兵”的結(jié)局,她有理由感到委屈和憤懣。' p: ?: _! ^- p f3 Q$ R: p
9 _3 c# y0 F3 D0 g0 e2 H. d: B' _, e! O
舉報(bào)評(píng)委開房收錢能改變什么?當(dāng)然還是會(huì)有一些改變的,比如“終止劉一兵教授職稱評(píng)審專家資格”,但這樣的改變連揚(yáng)湯止沸都算不上,“送錢評(píng)職稱”的游戲不會(huì)因此而終止。湖南省紀(jì)委預(yù)防FB室副主任陸群發(fā)微博稱,在去年的職稱評(píng)審中,湖南理工Xiuxiu:金獅國際lion666.org/2 `) I, S/ q; x5 k
Xiuxiu:快播最新電影shuo8.org/
/ I8 n) b8 y- j7 H" sXiuxiu:和記娛樂ming333.net/: _2 c" m# M6 X, `* b
Xiuxiu:快播最新電影shuo8.org/
2 x% A% c3 N" x# i* hXiuxiu:睡邁通器shuimt168.com$ Q& [: E1 @" p$ F
Xiuxiu:老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳
' I w4 i; c7 @, @8 x$ \5 l大某老師把所有評(píng)委都“搞定”,后來有內(nèi)部人士緊急通知他換評(píng)委了,“他化悲痛為力量,在半天之內(nèi)找到并擺平了所有新評(píng)委。”5 E3 l. K5 [# I9 {) D" D/ O7 J
& k1 K3 C5 I9 z3 _
7 U8 ~, O; D' R" q5 I3 `$ ^# d4 {
高校職稱評(píng)審中評(píng)委公然“開房收錢”,嚴(yán)格說來已涉嫌“非國家工作人員受賄罪”,豈止“違紀(jì)違規(guī)”?當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)應(yīng)依法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。從新聞中看,有收錢劣跡的評(píng)委在湖南遠(yuǎn)不止劉一兵一個(gè),而事情敗露后教育部門一般也就內(nèi)部調(diào)查處理一下,很少移送司法機(jī)關(guān),對(duì)當(dāng)事人的處理頂多是“終止評(píng)委資格”。換言之,評(píng)委收錢的違法成本幾乎是零,以至于成為一種前腐后繼的現(xiàn)象。站在送錢者的角度,舉報(bào)評(píng)委的確不能改變什么——換了評(píng)委照樣得送錢,而且相當(dāng)于送雙倍的錢。* b4 S+ y! S* g- B* }- L4 s
! c2 }7 M$ q9 d: P) Y9 i4 ?- h* |9 ]) x7 `0 d
此外,要回答女教師“你能改變什么”的哭問,必須先搞清楚“為什么要給評(píng)委送錢”這個(gè)深層次問題。說來說去無非是職稱這個(gè)東西的含金量太高,早已偏離了評(píng)價(jià)高校教師學(xué)術(shù)水平的本來面目,牽扯著太多的現(xiàn)實(shí)利益,比如教師工資、福利以及各種隱性權(quán)力的分配。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說,只要能評(píng)得上職稱,給評(píng)委送錢不過是先期投資,肯定不會(huì)是虧本生意。如果高校不能改革這種圍繞著職稱進(jìn)行的利益分配機(jī)制,職稱“待價(jià)而沽”某種意義上就成為一種必然。4 q3 ~" m; w; W0 E2 g
: N. v+ M1 v( f
( [) ~# e; X: b/ F7 A! Q/ P& w0 ^" E' S
因此,最終能夠回答“你能改變什么”的是教育部門和司法機(jī)關(guān),而不是舉報(bào)者。當(dāng)然,提出這個(gè)問題的那位女教師也有必要反躬自?。何夷芨淖兪裁矗看髮W(xué)教師也要養(yǎng)家糊口,但作為知識(shí)分子,除了職稱,是不是還應(yīng)該有點(diǎn)別的追求?在屈從潛規(guī)則之外,是不是還能有別的選擇?一味埋怨大環(huán)境是沒有用的,須知你也是潛規(guī)則的一部分,你自己不改變,潛規(guī)則不會(huì)自動(dòng)消失。) @ M& T' X- q( |: B1 i
1 r8 c7 O! j# ], {, ?; b |