" H S5 {& A# m$ [- [
4 I I& y4 l- g: T: G8 d2 k日前有網(wǎng)友爆料湖南高校負(fù)責(zé)職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露,身為評委的湖南警察學(xué)院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月5日凌晨,湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對此事進(jìn)行了回應(yīng),稱高度重視微博上反映的違紀(jì)違規(guī)行為,目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格,有關(guān)情況正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。(《新京報(bào)》5月6日)6 i/ | L, r! m Z1 g
. T6 x, j* S5 |0 m- [1 G
& c0 V! H9 y4 D. l, c從新聞披露的諸多細(xì)節(jié)看,至少在湖南一些高校中,“送錢評職稱”早已不是潛規(guī)則,而是明規(guī)則。可以引為佐證的有兩點(diǎn):其一是明碼標(biāo)價(jià),據(jù)湖南某高校一位副教授稱,“一般的規(guī)矩是,給每位評委送的紅包是5000元,此前是3000元。如果評不上會(huì)退還。”其二是,這種事情不必偷偷摸摸地干,一切皆可“在陽光下運(yùn)行”。比如劉一兵教授為方便教師們送錢,在賓館開了套房并通過樓層服務(wù)員廣而告之,一時(shí)門庭若市。這就免了一些教師送錢無門之憂,堪稱“規(guī)則面前人人平等”。
6 g; M& I7 k" I: P5 Y- y
, r; I2 q0 ^* H2 u+ i4 s. Q }) G7 ~$ P6 I
不過這則新聞的最大看點(diǎn),并非“規(guī)則”的明目張膽?!八湾X評職稱”令人憤怒,然而局外人的“怒”與局中人的“怒”截然不同。作為局外人,我們的憤怒是,高校職稱評審居然潰爛到如此觸目驚心的地步。而作為局中人,那些給評委送錢的老師,他們的憤怒則指向了舉報(bào)者。舉報(bào)評委問題的某高校講師說,他因揭露行業(yè)潛規(guī)則受到一些同行的埋怨,一位女同行帶著哭腔對他說:“你當(dāng)一輩子講師不打緊,現(xiàn)在評委被你折騰得調(diào)換了,我們的紅包白送了,一年的辛苦白費(fèi)了,你能改變什么?”( Y! C8 p! z7 g- P4 }
+ y: H1 d. j- J; K9 s5 ]2 I
* W/ w+ r* _, m1 I P* e5 @; @
“你能改變什么?”這是一個(gè)振聾發(fā)聵的問題,同時(shí)也是一個(gè)舉報(bào)者無法回答的問題。我們可以指責(zé)提出這個(gè)問題的女教師與潛規(guī)則同流合污,但作為一個(gè)無力抵抗大環(huán)境的個(gè)體,面對“賠了夫人又折兵”的結(jié)局,她有理由感到委屈和憤懣。* K: ~- q0 F4 M
O! w' a4 T- d, H8 Y7 D
4 _! o7 A1 u2 g2 J舉報(bào)評委開房收錢能改變什么?當(dāng)然還是會(huì)有一些改變的,比如“終止劉一兵教授職稱評審專家資格”,但這樣的改變連揚(yáng)湯止沸都算不上,“送錢評職稱”的游戲不會(huì)因此而終止。湖南省紀(jì)委預(yù)防FB室副主任陸群發(fā)微博稱,在去年的職稱評審中,湖南理工Xiuxiu:金獅國際lion666.org/
: X5 K/ O4 ^( }$ ?5 o3 P FXiuxiu:快播最新電影shuo8.org/2 d. n) O' ^, b! k' o; k
Xiuxiu:和記娛樂ming333.net/
/ {$ T- ^: W* M' d/ P2 Y. iXiuxiu:快播最新電影shuo8.org/9 }. l5 ]: M7 T/ n
Xiuxiu:睡邁通器shuimt168.com
% x/ }$ ?( E8 Z" `1 r/ U) M4 L5 dXiuxiu:老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳$ M, d k+ h0 k! s0 ~/ Q. d
大某老師把所有評委都“搞定”,后來有內(nèi)部人士緊急通知他換評委了,“他化悲痛為力量,在半天之內(nèi)找到并擺平了所有新評委?!?br />
' W$ s; h( ^2 U; P+ Q; f# m$ [8 S8 ~
4 S; I/ M& K6 Z0 \- b. b高校職稱評審中評委公然“開房收錢”,嚴(yán)格說來已涉嫌“非國家工作人員受賄罪”,豈止“違紀(jì)違規(guī)”?當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)應(yīng)依法追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。從新聞中看,有收錢劣跡的評委在湖南遠(yuǎn)不止劉一兵一個(gè),而事情敗露后教育部門一般也就內(nèi)部調(diào)查處理一下,很少移送司法機(jī)關(guān),對當(dāng)事人的處理頂多是“終止評委資格”。換言之,評委收錢的違法成本幾乎是零,以至于成為一種前腐后繼的現(xiàn)象。站在送錢者的角度,舉報(bào)評委的確不能改變什么——換了評委照樣得送錢,而且相當(dāng)于送雙倍的錢。
* k5 }. W V9 X3 P1 l: o! L8 ]. ]/ w9 `! n
2 h. k9 N! j& `' u
此外,要回答女教師“你能改變什么”的哭問,必須先搞清楚“為什么要給評委送錢”這個(gè)深層次問題。說來說去無非是職稱這個(gè)東西的含金量太高,早已偏離了評價(jià)高校教師學(xué)術(shù)水平的本來面目,牽扯著太多的現(xiàn)實(shí)利益,比如教師工資、福利以及各種隱性權(quán)力的分配。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說,只要能評得上職稱,給評委送錢不過是先期投資,肯定不會(huì)是虧本生意。如果高校不能改革這種圍繞著職稱進(jìn)行的利益分配機(jī)制,職稱“待價(jià)而沽”某種意義上就成為一種必然。# o3 l9 t+ I9 n% h
' i/ ~0 |0 H; L+ M+ b1 V; |
3 M) j: t. ~& F" w; k3 Y* J因此,最終能夠回答“你能改變什么”的是教育部門和司法機(jī)關(guān),而不是舉報(bào)者。當(dāng)然,提出這個(gè)問題的那位女教師也有必要反躬自?。何夷芨淖兪裁??大學(xué)教師也要養(yǎng)家糊口,但作為知識分子,除了職稱,是不是還應(yīng)該有點(diǎn)別的追求?在屈從潛規(guī)則之外,是不是還能有別的選擇?一味埋怨大環(huán)境是沒有用的,須知你也是潛規(guī)則的一部分,你自己不改變,潛規(guī)則不會(huì)自動(dòng)消失。6 Q- z* w) \/ s& |( U$ l t+ w
4 N! Y: E' `( w0 d0 J$ v6 t- z- h
|