沒有“空中120”社會(huì)就公平了嗎？

7 c  Q; E& i/ `1 N+ ?! D7 l1 v                       
日前廣東省人民醫(yī)院出動(dòng)直升機(jī)，把五個(gè)月大的先天性心臟病女嬰從汕頭接到廣州救治，這趟花費(fèi)近兩萬元的空中飛行歷時(shí)108分鐘，而汽車正常情況下要跑6個(gè)小時(shí)。醫(yī)院方面稱這只是“空中120”的一次演練。這引起了一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)公平的質(zhì)疑：為什么出動(dòng)直升機(jī)去救助先天性心臟病這樣的慢患者？一趟幾萬元的飛行費(fèi)用，是否非富即貴的患者才能享有？（《新京報(bào)》4月9日）

+ @  ]8 L" R* b4 g% Y" u) D9 ~6 e
就事件本身而言，我認(rèn)為醫(yī)院方面沒有什么可以受到指責(zé)的。演練很成功，而且還很“實(shí)戰(zhàn)”——救助了一名重癥女嬰，堪稱一舉兩得。至于說有不少網(wǎng)友懷疑女嬰的家庭背景，查詢相關(guān)新聞報(bào)道可以得知，女嬰父親為汕頭一普通商販，這次演練中醫(yī)院并未向其收取直升機(jī)費(fèi)用。
2 m8 c/ i+ B" S0 s% |1 G

真正讓人擔(dān)心的是醫(yī)院事后的說法。廣東省人民醫(yī)院院長(zhǎng)莊建稱，此次演練是作為醫(yī)療救護(hù)納入到廣東省應(yīng)急體系的一次試運(yùn)行，希望未來能夠常態(tài)化運(yùn)作。怎么“常態(tài)化運(yùn)作”呢？醫(yī)院方面沒有詳細(xì)解答，但莊建院長(zhǎng)說了一句話：“肯定要考慮運(yùn)作費(fèi)用，不可能免費(fèi)提供給所有患者使用?！边@就足以引起人們關(guān)于社會(huì)公平的憂慮——目前能打得起“飛的”看病的只有富人，以近年來一些公立醫(yī)院大搞vip服務(wù)的勁頭，這個(gè)“空中120”多半會(huì)變成非富即貴者專享。
; ]5 I% q6 W0 i( J6 p; o

: o  O. U0 H; [4 w& @4 b. T) R“空中120”在我國是個(gè)新鮮事物，在一些發(fā)達(dá)國家其實(shí)很稀松平常，早就是醫(yī)療急救體系的一部分了。將直升飛機(jī)用于醫(yī)療救援在時(shí)間和空間上的巨大優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，如果我國在此領(lǐng)域有所突破，必將大大提高醫(yī)療救援效率，何樂而不為呢？這里需要明確的是，技術(shù)進(jìn)步本身沒有原罪，與社會(huì)公平也沒有必然的聯(lián)系。如果時(shí)光倒流30年，那時(shí)的中國還沒有幾個(gè)Xiuxiu：金獅國際lion666.org/
Xiuxiu：快播最新電影shuo8.org/
Xiuxiu：和記娛樂ming333.net/
7 J4 }/ v0 S% lXiuxiu：快播最新電影shuo8.org/
8 E- Y' r3 L9 `& G$ F( C- JXiuxiu：睡邁通器shuimt168.com
Xiuxiu：老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳
% y+ w& `) x" F, }人憑個(gè)人合法收入坐得起飛機(jī)，國家總不能因?yàn)檫@個(gè)原因不發(fā)展民用航空事業(yè)吧？
& p  T1 q( O! d6 w7 X" ]
- Q( j* c. s# _1 _4 r! w
民眾之所以心存糾結(jié)，疑問在于“空中120”是個(gè)什么性質(zhì)。廣東省人民醫(yī)院搞的這個(gè)“空中120”，無論從哪方面看都屬于“社會(huì)公器”——首先，該醫(yī)院是公立醫(yī)院；其次，用于運(yùn)送患者的是警用直升機(jī)。常識(shí)告訴我們，“社會(huì)公器”是不能私用的，哪怕使用者花再多的錢。“空中120”不同于普通120，如果必須付費(fèi)使用，在當(dāng)下中國注定成為特殊階層專享，如果將來的“常態(tài)化運(yùn)作”按照這次演練的模式進(jìn)行，相當(dāng)于富人可以花錢租用警用直升機(jī)去公立醫(yī)院看病，這顯然是無法讓人接受的。
9 `( ?0 X& ]) `5 u7 J
# A1 t; g; O$ F: ]% s* r
. n3 i4 K$ B+ U  R. n! n廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波認(rèn)為，“空中120”這種高端服務(wù)可以由有條件的民營(yíng)醫(yī)院來搞，公立醫(yī)院現(xiàn)階段最好不要提供這種特殊服務(wù)，否則有可能傷害醫(yī)療體制的公平性。這個(gè)觀點(diǎn)我認(rèn)同一半。民營(yíng)醫(yī)院當(dāng)然可以發(fā)展“空中120”，只要不動(dòng)用公共資源，但公立醫(yī)院也未必就全然不能染指，關(guān)鍵是怎么運(yùn)作，即能否解決公平問題。就現(xiàn)實(shí)國情而言，我認(rèn)為公立醫(yī)院“空中120”的救助范圍應(yīng)限于重大交通事故、重大災(zāi)難、偏遠(yuǎn)地區(qū)的災(zāi)難搶救等特殊場(chǎng)合，而不是用于常規(guī)醫(yī)療救助；此外，全部經(jīng)費(fèi)由政府承擔(dān)，不能向被救助對(duì)象收一分錢。換言之，將公立醫(yī)院的“空中120”徹底納入政府應(yīng)急救援體系，與商業(yè)運(yùn)作脫鉤。


! Z: L2 k/ \& {4 _說到底“空中120”只是一種技術(shù)手段，其本身既不會(huì)推動(dòng)社會(huì)公平，也不會(huì)加劇社會(huì)不公平。沒有“空中120”，醫(yī)院門前就人人平等了嗎？只怕未必，原先看不起病的人依舊會(huì)看不起病，不會(huì)有任何改變。因此，民意糾結(jié)于“空中120”這個(gè)具體的醫(yī)療救助手段意義并不大。但有關(guān)部門和醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻有必要從民眾的焦慮中引起足夠的反思：如果因?yàn)獒t(yī)療體制上的弊病而導(dǎo)致民眾對(duì)某種可以提升醫(yī)療效率的新技術(shù)手段產(chǎn)生質(zhì)疑，以至于在發(fā)展該項(xiàng)技術(shù)時(shí)心存顧慮、裹足不前，這實(shí)在太悲哀了。
. {) E6 k0 v* T, ?5 e4 B! a' z